Suomen ja Euroopan poliittisessa johdossa näyttää vakiintuneen kaava – Kun jossain tapahtuu kriisi, johon voi liittyä Venäjä, syyllinen tiedetään ennen kuin tutkinta on edes ehtinyt alkaa. Näin kävi Nord Stream -kaasuputkien räjäytysten yhteydessä ja sama toistuu nyt Puolan ilmatilaloukkauksissa.
Yksipuolinen ja välitön syyllistäminen
Päättäjät perustavat nopean tuomionsa liittolaisten ilmoituksiin. Jos Puola sanoo, että venäläinen drooni loukkasi sen ilmatilaa, poliitikot eivät pysähdy kysymään tarkempia todisteita. Luotetaan siihen, että Nato-tiedustelu tietää, eikä vaihtoehtoisille tulkinnoille jätetä tilaa. Mutta historia opettaa, että liittolaisetkin voivat valikoida, mitä he kertovat.
Koska Suomi on nyt Naton jäsen, painottuu poliittisessa viestinnässä yhtenäisyys. Kukaan ei halua näyttää siltä, että Suomi kyseenalaistaisi Puolan, Baltian tai Yhdysvaltojen kertomaa. Tämä näkyy myös turvallisuuspolitiikan vaikuttajien kommenteissa. Mm. Turvallisuusasiantuntijana esiintyvä kansanedustaja Jarno Limnell twiittasi:
“Venäjän droonit rikkoivat Puolan ilmatilaa. Tämä on testi Natolle: liittouman on reagoitava päättäväisesti, sillä tänään kohteena oli Puola – huomenna se voi olla Baltia tai Suomi. Naton ilmatila on koskematon.”
Sama kaava nähtiin Nord Stream -tapauksessa. Mm. Saksan parlamentin jäsen Marie‑Agnes Strack‑Zimmermann totesi julkisuudessa, että putkirikkojen takana on todennäköisesti Venäjä, koska Venäjän hyökkäys Ukrainaan jatkuu ja tällaiset “rajattomat iskut” ovat mahdollisia. Ennen kuin yksityiskohtainen tutkinta oli edes valmis, syylliseksi nimettiin Venäjä. Ja tätä samaa narratiivia huusi suuri osa Euroopan ja Suomen poliittisesta johdosta. Tämä kuvastaa samaa viestintämallia: yksinkertainen, mustavalkoinen ja nopeasti toistettava kertomus ilman varauksia.
Mika Niikon paljastus eduskunnan painostuksesta
Erityisen huolestuttavaa on, että myös Suomessa poliittista keskustelua ohjataan näissä tapauksissa voimakkaasti. Ex-kansanedustaja Mika Niikko (ps) kertoi Mediamaailman artikkelin mukaan, että eduskunnassa poliitikkoja painostettiin uskomaan Venäjän syyllisyyteen. Niikon mukaan erilaiset asiantuntijat yrittivät uskotella päättäjille, että venäläiset olisivat sabotaasin takana. Kun joku uskalsi kyseenalaistaa tämän, hänet leimattiin nopeasti “Venäjä-mieliseksi” tai jopa “Putinin agentiksi”. Niikon mukaan keskustelu ohjattiin yksipuoliseksi, eikä muita vaihtoehtoja sallittu. Mediamaailma
“Eduskunnassa ja mediassa tuolloin erilaiset asiantuntija huru-ukot yritti uskotella meille päättäjille, että venäläiset olisivat sabotaasin takana. Kun kehtasimme kyseenalaistaa asiaa, miksi he räjäyttäisivät oman tulonlähteen, alkoi putisimi-nimittely. Niin pihalla moni oli ja on edelleen maailman politiikasta ja Venäjästä.”
— Mika Niikko
Tällaiset viestit alleviivaavat yksinkertaista kertomusta. Niissä ei ole tilaa varauksille tai vaihtoehtoisille tulkinnoille. Kansalaiselle tarjotaan yksi totuus: Venäjä teki sen ja sen perusteella vaaditaan päättäväisiä toimia. Samalla on selvää, että kulisseissa voi olla muitakin selityksiä. Kyseessä voi olla tekninen vika, elektroninen häirintä tai jopa lavastettu tilanne. Mutta näistä ei kerrota julkisuuteen, koska tiedustelutietoa ei haluta paljastaa tai liittouman yhtenäisyyttä ei haluta horjuttaa. Lopputuloksena kansalaisille jää vain yksi kertomus, ja se toistuu mediassa päivästä toiseen.
Nord Stream -tapauksen opetus
Nord Stream -räjähdykset muistuttavat, mihin tämä johtaa. Jo ennen kuin tutkinta ehti kunnolla alkaa, länsijohtajat osoittivat sormella Venäjää. Myöhemmin alkoi tihkua tietoa, joka viittasi aivan toisiin suuntiin, mutta poliittinen muistijälki jäi – Venäjä teki sen. Sama kaava näyttää nyt toistuvan Puolan ilmatilan kanssa.
Tätä ei pidä tulkita niin, etteikö Venäjä voisi olla syyllinen – se on täysin mahdollista. Mutta vaarallista on, kun poliittinen kulttuuri on sellainen, että syyllinen päätetään ennen kuin todisteet ovat pöydällä. Kun valmiiksi käsikirjoitettu selitys annetaan heti ja toistetaan kurinalaisesti, kansalaisille ei jätetä muuta vaihtoehtoa kuin niellä se. Oikea demokratia ansaitsee enemmän kuin näin kapean ja ennalta päätetyn totuuden.
Samuel Gryning 11.9.2025