Suomen vuoden 2024 presidentinvaalien lainmukaisuutta on syytä epäillä. Keskeinen syy on se, että vaaliviranomaiset, media ja jopa ehdokkaat itse toimivat pitkään väärässä käsityksessä siitä, mikä oli viimeinen päivä toimittaa kannattajakortit.
Puutteellinen tieto johti harhaan
Virallinen vaalit.fi-sivusto ilmoitti, että ehdokashakemukset tuli jättää 12.12.2023 mennessä (Vaalit.fi). Monet ymmärsivät tämän koskevan myös kannattajakortteja. Yle uutisoi 12.12.2023:
“Kannattajakorttien viimeinen jättöpäivä on tänään” (Yle)
“Jos 20 000 kannattajakorttia on kasassa, ne pitää jättää Helsingin vaalipiirilautakuntaan kello 16:een mennessä” (HS).
Todellisuudessa kannattajakorttien toimittaminen olisi ollut mahdollista vielä 21.12.2023 saakka, sillä hakemuksia sai täydentää ehdokasasettelun vahvistamiseen asti (HS, Maaseudun Tulevaisuus). Tämä merkitsi noin viikon lisäaikaa korttien keräämiseen.
Mahdollinen vaikutus ehdokkaisiin
Epäselvyys vaikutti ainakin Paavo Väyryseen, joka 12.12.2023 tiedotti, ettei ollut saanut kasaan riittävästi kannattajakortteja eikä hänen valitsijayhdistyksensä siksi toimittaisi kortteja lautakunnalle. Vaalipiirilautakunta kuitenkin kertoi, että hakemusta voi täydentää 21.12. asti (HS).
Jos Väyrynen tai esim. Saara Huhtasaari olisivat ajoissa tienneet, että todellinen takaraja oli 21.12., he olisivat voineet jatkaa kampanjointia, järjestää lisää tilaisuuksia ja kerätä lisää kortteja. Myös uusia ehdokkaita olisi voinut ilmaantua, jos tieto olisi ollut oikein ja ajallaan.
Oikeudellinen näkökulma: vaalit voitaisiin mitätöidä
Korkein hallinto-oikeus on linjannut ennakkopäätöksessään KHO:2009:39, että vaalien valmistelussa olleet virheellisyydet – kuten puutteellinen ohjeistus – olivat sellaisia, että ne saattoivat vaikuttaa vaalitulokseen. Koska virheitä ei voitu oikaista jälkikäteen, KHO määräsi kyseiset kunnallisvaalit uusittaviksi. (Finlex).
Lisäksi Laki oikeudenkäynnistä hallintoasioissa 118 § antaa mahdollisuuden hakea vaalituloksen purkua viiden vuoden ajan. Hakemuksen voi tehdä paitsi kansalainen myös Oikeuskansleri.
Presidentinvaalit 2024 eivät olleet laillisesti selkeät
On selvää, että viranomaisten ja median antama tieto oli puutteellista ja johti väärinkäsityksiin. Tämä puute saattoi ratkaisevasti vaikuttaa siihen, ketkä pääsivät ehdolle ja siten myös vaalitulokseen. Oikeudelliset perusteet vaalien uusimiselle ovat olemassa ja asia kuuluisi nyt korkeimman hallinto-oikeuden ja Oikeuskanslerin arvioitavaksi.
Samuel Gryning 26.9.2025
Vaalit menivät miljardöörin lobbauksen mukaisesti. Raha puhuu ja oikeuslaitos, sekä koko systeemi komppaa korruptio leikkiä. Demokratia on illuusio.
Joo muitakin ehdokkaita olisi voinut tulla jos olisi tiedetty että 20 000 vaalikortin keräämiseen on aikaa 21.12 asti eikä vain 12.12 asti niinkuin kaikki luuli.
Selvästi laittomat vaalit.
Ja tämä sama Stubb saarnaa ”arvoista” muille, vaikka on itse tullut valituksi selvästi laittomilla vaaleilla.
Montakohan vuotta tätä vielä joku jaksaa jankata? Vastaansanomatko on tämänkin takana eri nimimerkkeineen? Tällainen vaan pilaa vaihtoehtomedian maineen, kannattaisi tehdä ihan oikea valitus asiasta jonnekin. Maailman ylin päättävä elinhän on Korkeimman Sanan Neuvosto jonne Tuksu on uhonnut tekevänsä valituksen saamistaan tuomioista.
Eipä tästä kai Markanmediassa ole jankattu. Uutinen uutisten joukossa, mutta ihan aiheellinen pohdinta.
Teknisesti Suomen NATO-jäsenyyskin hataralla pohjalla koska NATOon liittymässä olevassa maassa on NATOn omien sääntöjen mukaan pidettävä kansanäänestys asiasta ja tapa jolla Suomi aikoinaan liitettiin EU:hun ei myöskään ole laillisesti pätevä. Pointtina tässä on että Suomi halutessaan pääsisi molemmista suht helposti pois mutta jostain syystä ”kansan”edustajilla ei löydy tähän tahtoa. Haluaako joku puolue todistaa väitteeni vääräksi? Persujenkin EU-vastaisuus loppui kuin seinään 16.5.2021 ja NATOa siellä ei ainakaan vastusteta.
Se kuka täällä leikkii presidenttiä on melko merkityksetön asia näihin kansainvälisiin ryöstömafioihin verrattuna mutta sanottakoon sen verran että olisin mielelläni nähnyt Väyrysen keskustelemassa muiden kaikesta samaa mielta kaikissa asioissa olleiden ehdokkaiden kanssa jo pelkästään sen takia että ”venäjämielistenkin” kannat olisivat päässeet esille ja että niissä keskusteluissa olisi itseasiassa keskusteltu jostain.
Kummasti Väyrysen kannattajakortteja katosi 🥴 eikä poliisi aloittanut tutkintaa.
Nyt tulee sapiskaa kirjoittajalle. Tuo kysymysmerkin käyttö otsikossa jossa on selvä väite ei tee siitä kysymystä. Se on typerää valtamedialta opittua käytöstä joka osoittaa että kirjoittaja on epävarm siitä mitä kirjoittaa. Suosittelen että jos haluaa otsikon näyttävän kysymykseltä, kirjoittaa sen sitten kysymyksen muotoon eikä väitteen muotoon. Ei kannata alentua keltaisen lehdistön tasolle.
”Kiitos palautteestasi! Ymmärrän hyvin huomiosi kysymysmerkin käytöstä otsikossa. Valitsin sen tarkoituksella, koska en voi ilmoittaa kirjoituksessa, että lakia on 100% varmuudella rikottu, jos oikeus ei ole virallisesti tehnyt päätöstä, että näin on tapahtunut. Syyllistyisin silloin itse jopa rikokseen. Mutta laitettuani kysymysmerkin perään ja esittämällä asioita, jotka tukevat väitettä ”vaalit laittomat” niin tätä ongelmaa ei ole. Näin jokainen voi tehdä oman tulkinnan ja vastata otsikon kysymykseen itse.
Suosittelen silti ”Olivatko vaalii…” aloitusta. Se ei ole yhtä raflaava, mutta minusta osoittaa henkilön korkeampaa moraalia. Ymmärrän toki pointtisi. Mutta vanhana pieruna se pistää silmään.
Ketkä ja miten oikaisee vääryydet?
Mielestäni Markanmedia voisi kysyä presidenkansliasta tuosta.
Stubn arvostaa omien sanojensa mukaan länsimaisia arvoja ja demokratiaa ja eroaa heti itse kun huomaa että vaalit oli laittomat.
Tosin jos Stubb on Venäjän ja Pohjois korean tasolla, niin ei eroa.
Olisi siksi hyvä jos Markanmedia kysyisi presidentin kansliasta.
Jos tää meidän presidentti oikeesti pitää hyvänä pohjois korealaisia arvoja.