Koronapassia koskeva, Mika Vauhkalan ajama periaatteellinen oikeusprosessi on saavuttanut päätepisteen Suomen oikeusasteissa. Vauhkala ilmoitti tänään videollaan, että Korkein oikeus (KKO) on hylännyt hänen hakemuksensa jatkokäsittelyluvasta. Ratkaisun myötä Helsingin käräjäoikeuden alkuperäinen tuomio, jossa Vauhkalan kanne Suomen valtiota ja Fazer Ravintolat Oy:tä vastaan hylättiin, jää pysyväksi.
Vauhkalan tapaus sai alkunsa joulukuussa 2021, kun häneltä evättiin pääsy Fazerin kahvilaan koronapassin puuttumisen vuoksi. Hän nosti kanteen, vedoten siihen, että lainsäädäntö loukkasi hänen perus- ja ihmisoikeuksiaan. Käräjäoikeus hylkäsi kanteen toukokuussa 2024 ja määräsi Vauhkalan maksamaan merkittäviä oikeudenkäyntikuluja.
KKO:n ratkaisu: Valituslupaa ei myönnetty
Mika Vauhkalan tänään (12.11.2025) julkaiseman tiedon mukaan Korkein oikeus on antanut ratkaisunsa, jossa se toteaa: ”Valituslupaa ei myönnetä. Muutoksenhaun kohteena oleva ratkaisu jää pysyväksi.”
Vauhkalan mukaan KKO:n tuomarit, oikeusneuvokset Ari Kantorin ja Kirsti Uusitalon vahvistamana, ovat ”siunanneet” käräjäoikeuden tuomion ja sen yhteydessä tapahtuneet ”prosessioikeusvirheet”. Hän nosti esille kantansa, jonka mukaan päätös antaa hyväksynnän sille, että:
- Tuhansia ihmisiä voitiin syrjiä vapaa-ajalla Suomessa.
- Ihmisiltä vaadittiin ”tuotteita, jotka voi vammauttaa, huonoimmillaan jopa tappaa,” huolimatta siitä, ettei tauti levinnyt eteenpäin.
- Ihmisiltä vaadittiin ”tikku nenään ja maksaa siitä 100–200 euroa,” huolimatta siitä, ettei tikku ollut edes tehty taudin diagnosoimiseen.
Vauhkala kritisoi ratkaisua kutsuen sitä ”tyranniaksi” ja ”medikaaliseksi diktatuuriksi”.
Seuraava askel: Euroopan ihmisoikeustuomioistuin
Vaikka Korkeimman oikeuden päätös tarkoittaa, että kanteelle ei myönnetty jatkokäsittelyä Suomen korkeimmassa oikeusasteessa, Vauhkala ilmoitti videollaan, ettei prosessi lopu tähän.
”Nyt tää keissi menee sitten Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen ja mulla on onneksi tässä jeesiä sitten mukana. Viedään prosessi eteenpäin,” Vauhkala totesi.
Prosessi jatkuu siten Strasbourgissa, jossa Vauhkala avustajineen hakee Euroopan ihmisoikeustuomioistuimelta (EIT) ratkaisua siihen, loukkasiko koronapassilainsäädäntö ja sen täytäntöönpano hänen perus- ja ihmisoikeuksiaan.
Lähteet: Mika Vauhkala X.com, Casecovidpass.com, Helsingin käräjäoikeuden tuomio L 706/2022/1504
Markanmedia toimitus 12.11.2025
Maailmalla ”koronatoimiin” kriittisesti suhtautuvat asiantuntijat ovat jakautuneet niihin jotka ymmärtävät että virologia ei noudata tieteellistä menetelmää (ei siis ole tiedettä) ja että väitetyt viruspandemiat ovat täyttä petosta (joka hyödyttää lääketeollisuutta ja siihen kytkeytyviä tahoja) sekä taas niihin jotka ylläpitävät virusvalhetta mutta kuitenkin kritisoivat sen seurauksia kuten rajoitustoimia ja rokotteita.
Vauhkala kuuluu näihin jälkimmäisiin valheen ylläpitäjiin.
Niin kauan kuin molemmille osapuolille virukset on totta, nuo asiat ovat vain nyansseja. Nyansseja siitä kuinka vaarallinen se virus olikaan ja mitä sen varjolla voi tehdä ja mitä ei.
Mun silmissä nää vain ylläpitävät virusvalhetta mutta kuitenkin kritisoivat sen seurauksia kuten rajoitustoimia ja rokotteita.
Näpertelyä siis tavallaan. Valhenarratiivin ylläpitoa.
Pandemian määritelmä (ennen sikainfluenssaa) oli se että tarttuvuus olisi noin 100% ja kuolleisuus tartunnan saaneista 70% luokkaa. Ja vaikka pandemian määritelmiä rukattiin reippaasti alaspäin niin nykyisenkään pandemian rajat eivät täyttyneet korona-hössötyksen aikoina. Itse tautiin kuoli Suomessa aljon vähemmän potilaita kuin rokotteisiin. Ja sairaaloissa oli poikkeuksetta vain rokotettuja. Joten, tarttuvuudelle voidaan laskea 1-2% ja kuolleisuudelle lähelle 0%:a. Missä tässä oikein oli se ”pandemia”?? Joka kevät on influenssa-A aalto ja joka kevät influenssa-B aalto.
Muuten, onko kenellekkään tullut mieleen kysyä miksi se ”lintuinfluenssa” tulee aina pohjoisiin niihin aikoihin kun linnut lentävät etelään? Luulisi että sielä se tartunta kasvaisi.
Influenssan tartunta on todennettu jo 100-vuotta sitten mahdottomaksi.
Täällä aiheesta. Hieno aihe myös Markanmedialle – vink vink!!!
https://rakkausplaneetta.net/tartunnan-myytti-murrettu-osa-1-rosenaun-espanjantautikokeet-1918/
On hienoa, että näin viisaita asiantuntijoita on kommentoimassa! En ymmärrä miksi tämä älyn voima hukataan: nämä henkilöt voisivat olla poliitikkojen siivellä vaikeista asioista päätettäessä, suurien (yritys)kauppojen neuvojina, rauhantekijöinä, ym. Ihanaa olla noin viisas!
Ari Kantor ✡️
Olipa ullatus! 🤫
Tämäkin kannattaisi viedä heti maailman ylimmän oikeusyksikön eli Korkeimman Sanan Neuvoston käsittelyyn. Sinne Tuksukin aikoi viedä jutut joissa hän oli saanut tuomion, samoin kuin lapsenkaappauksen.
Missä lienee tunneliuskovaisten valitus nyt meneillään?