Suomi solmi 2024 Yhdysvaltojen kanssa puolustusyhteistyösopimuksen (Defence Cooperation Agreement, DCA), joka antaa amerikkalaisille joukoille laajat oikeudet toimia Suomen alueella. Sopimuksen vaikutuksia ei ole avattu kansalle riittävän kattavasti – eikä sen rakenteellisia riskejä ole kyseenalaistettu julkisesti.
Tässä artikkelissa käsittelemme, miksi DCA on juridisesti ja käytännöllisesti sidoksissa Suomeen eri tavalla kuin NATO‑artikla 5, ja kuinka se voisi johtaa konfliktiin, vaikka Suomeen ei olisi hyökätty suoraan.
Mikä on DCA ja mitä se tekee?
Puolustusyhteistyösopimus eli Defence Cooperation Agreement (DCA) on Suomen ja Yhdysvaltojen välinen kahdenvälinen sopimus, joka astui voimaan syyskuussa 2024. Sopimus luo kehikon Yhdysvaltojen sotilaalliselle läsnäololle Suomessa ja mahdollistaa joukoille, varustukselle ja materiaaleille pääsyn, varastoinnin sekä harjoittelun Suomessa.
Suomen eduskunta hyväksyi sopimuksen yksimielisesti heinäkuussa 2024, vaikka perustuslakivaliokunta edellytti ratifiointiin kahden kolmasosan enemmistöä, koska se koskee useita perustuslaillisia kysymyksiä.
Sopimuksessa on lueteltu 15 sotilasaluetta, joita Yhdysvallat voi käyttää omiin tarkoituksiinsa Suomen alueella.
NATO vs. DCA: mitä velvoitteet oikeasti merkitsevät?
Monille suomalaisille on jäänyt epäselväksi, että NATO‑artikla 5 ja DCA ovat täysin erilaisia oikeudellisesti ja käytännöllisesti.
NATO:n artikla 5 toimii poliittisena turvatakuuna: se määrittelee, että hyökkäys yhtä jäsenmaata vastaan katsotaan hyökkäykseksi kaikkia vastaan, mutta kukin maa päättää itse, miten se siihen vastaa. Artikla ei siis velvoita automaattisesti joukkojen lähettämiseen tai sotilaalliseen toimintaan.
Sen sijaan DCA on sopimus, jossa Suomi on etukäteen sopinut tietyistä käytännöistä, joiden perusteella USA:n joukkojen toiminta Suomessa on mahdollista ilman erillistä päätöstä jokaisesta yksittäisestä tilanteesta. Sopimus määrittelee esimerkiksi joukkojen pääsyn, materiaalin varastoinnin ja harjoittelun puitteet, jotka sitovat Suomea juridisesti ja käytännöllisesti.
Miksi DCA madaltaa osallisuuskynnystä?
DCA:n myötä Yhdysvaltojen sotilaallinen infrastruktuuri ei enää ole vain harjoituspaikka – se on toiminnallinen osa Suomen aluetta, jonka käyttö ei edellytä erillistä kutsua joka kerta.
Jos DCA‑alueisiin tai -kohteisiin kohdistuisi aseellinen isku tai muu välikohtaus, Suomen ei voida kansainvälisen oikeuden tai perustuslain perusteella katsoa olevan sivullinen. Suomen puolustusvoimat olisi velvollinen reagoimaan Suomen alueella tehtyyn iskuun, koska tapahtumapaikka on Suomen suvereniteetin piirissä – ja sitä kautta Suomi on automaattisesti osapuoli konfliktiin, ennen kuin luonne ja ulkopuoliset tekijät on selvitetty.
Tämä on juuri se näkökulma, jota ei ole riittävästi tuotu esiin julkisessa keskustelussa.
Taustalla rakenteellinen riski – provokaatio tai lavastettu välikohtaus
Yksi vakava mutta vaiettu turvallisuuspoliittinen kysymys on se, miten DCA luo skenaarion, jossa Suomi joutuisi sotaan ilman, että Suomeen on hyökätty suoraan.
Tämä ei tarkoita sitä, että Yhdysvallat tai kukaan muukaan suunnittelisi tällaista – mitään näyttöä tällaisesta ei ole. Sen sijaan kyse on rakenteellisesta riskistä, jota ei ole julkisesti arvioitu.
Jos DCA‑kohteisiin tehtäisiin provosoitu isku tai tapahtuma etenisi ”väärinymmärryksen” kautta sotilaalliseen hyökkäykseen johtavaksi, Suomi olisi sidottu toimimaan reaktiivisesti. Suomen valmius ja oikeus puolustaa aluetta olisi aktivoitunut ollakseen osa konfliktia ennen kuin todellinen hyökkääjä on selvillä.
Turvallisuuspoliittisessa analyysissä tällaiset provokaatio‑ tai lavastetun välikohtauksen riskit ovat tunnistettuja riskejä silloin, kun ulkomaisen sotilaallisen läsnäolon puitteet ovat laajat ja sopimuksellisesti vahvistetut.
Päätöksenteko oli yksimielistä – mutta keskustelu jäi olemattomaksi
Suomen eduskunta hyväksyi DCA:n yksimielisesti, mutta monet ovat jälkikäteen todenneet, että sopimuksen merkitystä ei avattu kansalaisille riittävän kattavasti. Vastustusta tai vaihtoehtoisia näkökulmia ei juuri käsitelty julkisuudessa ennen ratifiointia, ja monet vaikutukset jäivät vain asiantuntijoiden ja vähemmän näkyvien keskusteluryhmien varaan.
Se, että sopimus antaa Yhdysvalloille oikeuden käyttää suomalaisia sotilasalueita ja varastoida materiaalia sekä joukkoja ilman joka kerta erillistä päätöstä, on asia, joka liikuttaa Suomen puolustuspolitiikan painopistettä merkittävästi eteenpäin — ilman, että suuri yleisö on ymmärtänyt kaikkia seurauksia.
Turvallisuus vai sidonnaisuus?
DCA voi toimia suppeasti arvioituna keinona parantaa Suomen puolustusta ja yhteistyötä liittolaisten kanssa. Sen pohjoisen strategisen sijainnin ja Nato‑jäsenyyden myötä USA:n sotilaallinen läsnäolo voi nähdä monia etuja.
Mutta sopimuksen rakenteellinen vaikutus on se, että Suomi on sitoutunut etukäteen tilanteisiin, joissa sen valmius reagoida on aktivoitu ilman, että hyökkääjä on täysin selvillä. Se madaltaa osallisuuskynnystä tavalla, jota ei ole avattu riittävästi julkisen keskustelun kentässä.
Kuka todella määrittelee, milloin Suomi on sodassa — ja milloin se on vain sitoutunut toimintamalliin, jonka seuraukset voivat ulottua paljon pidemmälle kuin kukaan julkisuudessa kuvitteli?
Samuel Gryning 4.1.2026
Lähteet: Ulkoministeriö, vero.fi, Wikipedia, KU, Yle, Markanmedia
Minun mieltä tässä DCA sopimuksessa on kyse maanpetturuudesta.
Millon tahansa muulloin aiasta olisi noussut iso keskeustelu, mutta venäjäpaniikilla saatiin tämä ajettua pikavauhtia, vaikka ei venäjä siis ole missään vaiheessa uhannut Suomea.
Juuri näin.. mutta 2023 eduskuntavaaleissa 99 % äänestäjistä antoi valtuutuksen tälle maanpetturuudelle. Tuttuni pelkää että hänen parikymppiset poikansa joutuu rintamalle.. kysyin ketä äänestit. Keskustelu loppui siihen.
tosshan sen näkee ei suomi ole mikään demokraattinen maa ihan samaa paskaa kuin muutkin sionistien sceidat , nämä herrat jotka on tehneet sopimuksen suomen kansalaisten selän takana ovat maanpettureita, laitettava maanpetturuudesta oikeuteen, aloitetaan ihan mopo-salesta joka on kaksinaamainen roisto uskomatonta perseilyä Aina vaan tulee ilmi kuinka valtiovalta poliitikot hallitus ovat Naton ja EU,n huoria keskiolut baarit täynnä työttömiä alkiksia istuvat ja uhoovat perkeleen ryssät jne. eivät saamari pysy edes pystyssä, olen tehnyt sotilasvalani 70luvulla, kun mentiin laittomasti DDR mäiseen EU.n revin passini, silloin jo tajusin kohta paska lentää tuulettimeen ja niinhän siinä kävi edesmennyt Harley ystäväni veti moottorisahalla lipputangon nurin, sanoi että nyt on suomi eu,n huora, paskat ajat koittaa, ja niihän tulikin uskomatonta kuinka tyhmiä ministereitä on ei sitten mitään järkeä missään, ei insinööriksikään pääse ilmän todistuta,mutta pääministeriksikin likka mikä istunut kaupan kassassa oli tampereen kaupungin valtuustossa ,hänen unelmansa oli pinkin väriset ratikikat? Herran jamal sentään ..kekkosen lauseet.. saatanan tunarit,
”Suomen eduskunta hyväksyi sopimuksen yksimielisesti heinäkuussa 2024, vaikka perustuslakivaliokunta edellytti ratifiointiin kahden kolmasosan enemmistöä, koska se koskee useita perustuslaillisia kysymyksiä. ”
Kansanedustajat ovat yksinkertaista väkeä. Ne on valittu tehtävään, josta eivät ymmärrä alkeitakaan. Voiko muuta ajatella heistä, kun uskovat kaiken mitä yle ja sanomat levittävät. Tuskin lukevat tai katsovat muite uutisia. Mikä tämän kummallisuuden on ajanut Suomen nykyhetkeen.
Stubb äxässä:
”Nicolás Maduron hallinto on jo pitkään ollut vailla legitimiteettiä. Vaalit vuonna 2024 olivat räikeän epärehelliset. Suomi on tämän osana Euroopan unionia todennut. EU on myös asettanut pakotteita Venezuelalle.
Kaikilla valtioilla on kuitenkin vastuu kunnioittaa kansainvälistä oikeutta ja toimia sen mukaisesti. Tämän periaatteen säilyminen on Suomen intresseissä. Se on ulkopolitiikkamme kulmakivi.
Nyt on tärkeää tukea demokraattisen hallinnon syntyä. Seuraamme tilanteen kehittymistä tarkasti.”
Stubbin tietokin on länsimaisesta propagandauutisista peräisin.
Pieni surullinen pakina.
Haudan reunalla, ikänsä puolesta, kiikkuneet Piden ja sale, sopivat asiat keskenään. Sale nosti itseään Rytin kaltaiseksi, sanoessaan Rytiä parhaaksi Presidentiksi, että Ryti teki vaikeita päätöksiä vaikeassa tilanteessa. Sale on täysi paska kokoomus rosvo, oman sukunsa etua ajanut ja kaukana Suomestamme on hänen turvapaikkansa, jos hänen nato ja dca aiheuttaa sodan.
Mukana oli tietysti ”uraohjus marin”. Kaupan kassasta valheellisillilla argumenteilla pääministeriksi noussut…
Miten sota-sale ja päihde-kevytkenkä-sanna valehteli ja teki maanpetoksia, jos katsotaan rikoslakia ja perustuslakia?
1. sale sanoi, että kansaa pitää kuulla, ennen mahdollista nato päätöstä.
2. Koksu-s sanoi, että hänen pääministerikaudella ei natoon liitytä.
3. Miten kävi?
4. EmäValheita kertoivat tietoisena EmäValheistaan. -rahan takii- -ilman moraalii- -ei valtiomies ainesta-
5. Uudenvuoden nk. pressalta: ”Tärkeintä on minulle pitää rauha”. Eli tekee kaikkensa, jotta saa sodan. Koulukiusaaja, paska ministeri, EmäValehtelija.
Dca voi olla hyvä, mutta Suomen kansalaiset eivät sitä olisi tarvinneet.
Nyt kävi Venetzuela, joten se todistaa von ribentrop 2 sopimuksen tehdyn. Usa ja Venäjä ovat jakaneet etupiirit.
Eu-herra-pellet-ja siköidentappajavosderliarilmandemokraattistaäänestystävalittuhullu-porukka leikkii kovaa vaikka eivät ole. Luulevat muuttavansa turvaan saarille tyynellemerelle, kun saavat alkaa leikkiä suuria sotakenraaleja.
Ihmiskunnan saastaa ovat.
Rauha ja rakkaus jokaiselle kansakunnalle olisi vaihtoehto.
He ovat rahan ja vallan perässä. Saatanansikiöt ja Saatanan Tunarit Suomessa.
Pannaan nyt toinen pakina perään.
Jos nämä miljonääri herrat ja hillon nuoleskelijat saisivat orgastisen halunsa läpi, Ryssä iskis ohjuksella vaikka Rolloon ja räjäyttäisi ison luolan täynnä huonostirikastettua dud-ydinasetta.
Sitten lähtee liikkeelle pano. KAikki 18-65 vuotiaat miehet Suomessamma määrätään lähtemään ryssää vastaan.
Tässä tulee vastaan eliitin sokeus.
Paikallispuolustusjoukot, nuo vanhat alkoholisoituneet tai fanaattiset hullut. Heidän aivopestyt ja lapsena ruotuun hakatut lapset lähtevät keräämään suomen reserviä kodeistaan.
Kukaan ei halua kansan syvistä rivistä sotaa, vain nämä hullut. Heidän tarvitsee vain kerätä tykinruoka, ei itse lähte eturintamaan. Kukaan ei heidän mukaan lähde.
Ei kukaan lähde. Ehkä se yksi nössö tottelee. Muut ei lähde. Ei Suomen kansa lähde toisten sotaan. Meitä on ennenkin vieneet sotaan sukunimiltään muut kuin Virtaset tai Seppäset tai Korhoset. Sotaan ovat vieneet edellämainitut, Von der Valehtelijat, ökyrikkaat Gylpertit ym. Ei suomalaiset.
Ei Suomessa ole miehiä, jotka lähtevät sotaan, jotta herrat saisivat lisää rahaa ja maata.
Orpo vei 300e osa-aika työllisiltä. Se oli viimeinen piste.
Herrojen kannattaa mobilisoida suomeen tuomansa 100 000 Syyrian ja Mogadishun ja Afganistanin sotaveteraaneja, he tykkäävät väkivallasta ja varmasti ovat valmiita sotimaan.
Ei Suomalaiset miehet jätä lapsia ja naisia koteihinsa herrojen ja heidän ”pakolaisten” armolle.
Toki kaikki edellä mainituista paikoista tulevat eivät ole sotaveteraaneja ja tykkää väkivallasta.