Helsingin Sanomat julkaisi vuonna 2021 otsikon, jossa todetaan:
”Presidentti Niinistö saa yhä huippuarvosanat kansalta – hänen työtään ei moiti juuri kukaan. –
Gallupin mukaan vain 1 % kansasta on tyytymätön Sauli Niinistön presidenttikauteen.” Tämä otsikko kuulostaa epäilyttävältä, jopa propagandistiselta – mutta miksi?
Yksimielisyyden illuusio – demokratian vastainen kehys
Väite siitä, että “hänen työtään ei moiti juuri kukaan”, on räikeä yksinkertaistus ja harhaanjohtava. Todellisuudessa gallupissa vain 1 % antoi arvosanan “huono”, mutta suuri osa kansasta on voinut olla neutraaleja, välinpitämättömiä tai vain melko tyytyväisiä – eivät intohimoisia tukijoita. Median käyttämä retoriikka luo illuusion täydellisestä kansan yksimielisyydestä, mikä hiljentää kriittisen keskustelun ja muistuttaa enemmän autoritaaristen valtioiden propagandaa kuin avointa demokratiaa.
Monet kuvittelevat, että propagandaa esiintyy vain autoritaarisissa maissa. Todellisuudessa länsimedian propagandistiset käytännöt ovat usein jopa hienovaraisia, mutta vaikutuksiltaan yhtä vahingollisia. Ne ohjaavat lukijoiden ja katsojien ajattelua valikoivalla tiedonvälityksellä, kielenkäytöllä ja näkökulmien rajaamisella.
CNN:n pro-Israel-narratiivi ja sisäinen kontrolli
CNN on saanut kovaa kritiikkiä omien toimittajiensa taholta siitä, miten verkon uutisointi Israelin ja Palestiinan konfliktista on voimakkaasti Israel-myönteistä. Toimittajat ovat syyttäneet toimitusjohtoa propagandistisesta “journalistisesta väärinkäytöksestä”, jossa Palestiinan näkökulmat sensuroidaan ja korvataan liberaalimpien israelilaisten haastatteluilla. Lisäksi CNN menetti miljoonien dollarien kunnianloukkausoikeudenkäynnin, joka paljasti verkon journalistisen riippumattomuuden puutteita. Tämä paljastaa, miten Yhdysvaltojen vaikutusvaltaisimmat mediat käyttävät valtaa väärin ja vaikuttaa kansalaisten käsityksiin totuudesta.
BBC:n ennakkosensuuri ja narratiivin hallinta
BBC on viime vuosina joutunut suurennuslasin alle kritiikin vuoksi, että se rajoittaa tai sensuroi Palestiinan ääniä. Eräs esimerkki on dokumenttiohjelman “Gaza: How to Survive a Warzone” peruuttaminen, vaikka ohjelmassa ei ollut harhaanjohtavaa aineistoa. BBC:n johdon toiminta osoittaa, miten valtiollinen media voi tehdä itsensä vastuuttomaksi ja edistää propagandaa, joka tukee valtavirran poliittisia intressejä. Näin julkisen palvelun rooli totuuden välittäjänä vaarantuu.
Deutsche Welle ja sanavalintojen valvonta
Deutsche Welle on puolestaan tunnettu siitä, että se rajoittaa tiukasti sanavalintoja ja hallinnoi vieraslistojaan tiukasti, mikä estää kiistanalaisten tai kriittisten äänten pääsyn esille. Esimerkiksi sana “Palestiina” on kiellettyä käyttää tietyissä yhteyksissä, mikä vähättelee palestiinalaisten itsemääräämisoikeutta ja normalisoi valtiottomuuden tilaa. Tämä on selkeä esimerkki mediasta, joka ei toimi neutraalina tiedonvälittäjänä, vaan valikoi ja kontrolloi viestiään poliittisten paineiden alla.
Aleksi Valavuori ja Ylen “mustalista”
Myös suomalaisessa mediakentässä on keskusteltu siitä, miten laaja-alaisesti ja avoimesti eri ääniä sallitaan julkisuudessa. Aleksi Valavuori, tunnettu toimittaja ja somevaikuttaja, on julkisesti väittänyt joutuneensa Yleisradion ns. “mustalle listalle”. Väitteiden mukaan Ylen toimittajille olisi annettu ohjeistus olla kutsumatta Valavuorta ohjelmiin, mikä rajoittaisi hänen esiintymistään julkisessa mediassa. Tämä kävi ilmi YleX:n juontaja Lloyd Libison haastattelussa Ivan Puopolon YouTube-kanavalla.
Tämä tapaus nostaa esiin tärkeän kysymyksen median vapaudesta ja itsenäisyydestä Suomessa. Vaikka Yle toimii julkisena palveluna, poliittiset ja sisäiset paineet vaikuttavat siihen, ketä medioissa päästetään ääneen ja ketä ei, mikä muistuttaa länsimedian yleisempiä propagandistisia valinnan mekanismeja.
Media toimii propagandan välineenä
Kun länsimedia valikoi, kehystää ja rajaa näkemyksiä, se ei ainoastaan heijasta todellisuutta – se muokkaa sitä. Kun valtamedian narratiivit sulkevat pois kriittiset äänet ja rakentavat illuusion yksimielisyydestä, media toimii propagandan välineenä, joka heikentää demokratian ydintä: avoimen keskustelun ja erilaisuuden hyväksymisen.
HS:n gallupin otsikko ei ole siis suora valhe, mutta sen tapa esittää asia on puhdasta propagandaa. Kun valtamedia toistaa tarinaa, jossa kansa on täysin yksimielinen presidentin toiminnasta, se hiljentää kriittisen ajattelun ja demokratiasta välttämättömän moniäänisyyden.
CNN:stä, BBC:stä ja Deutsche Wellestä sekä Ylen mustalista osoittavat, että myös lännessä media toimii usein poliittisten intressien edistäjänä eikä itsenäisenä totuudenvälittäjänä. Tämä on huomionarvoista kaikille, jotka arvostavat todellista sananvapautta ja avoimia yhteiskuntia.
Päätoimittajan sanat – miten Markanmedia välttää propagandaa
Faktantarkistus, lähdekritiikki ja avoimuus omista kytköksistä ovat keskeisiä keinoja välttää propagandistista uutisointia. Lähestymme jokaista aihetta uteliaasti, mutta varoen. Tavoitteemme on tehdä journalismia, joka rakentaa luottamusta, ei murenna sitä. Aidon journalistisuuden ytimessä on läpinäkyvyys ja moniarvoisuuden edistäminen.
”Me emme pyri luomaan yksimielisyyden illuusiota tai tukemaan poliittisia agendoja. Sen sijaan haluamme avata foorumin, jossa erilaiset näkökulmat pääsevät ääneen, ja jossa kriittinen keskustelu on sallittua ja toivottua. Emme pelkää haastaa valtavirtamedian kertomuksia, vaan pyrimme tarjoamaan lukijoille kokonaisvaltaisen kuvan ajankohtaisista aiheista.”
-Markanmedian päätoimittaja 5.8.2025 –
Lähteet: Helsingin Sanomat, Iltalehti, The Guardian, The Telegraph, Deutsche Welle, Gekkonen.net, Seiska.fi