Oikeusministeriön tuore kirjallinen vastaus Markanmedialle tekee näkyväksi asian, joka on pitkään ollut osa EU-oikeuden todellisuutta mutta harvoin sanottu näin avoimesti: EU-oikeus voi tietyissä tilanteissa syrjäyttää myös Suomen perustuslain.
Kyse ei ole uudesta oikeustilasta, mutta kyse on uudesta suorasta tavasta sanoa se.
Ministeriö toteaa yksiselitteisesti, että EU-oikeus saa etusijan kansalliseen oikeuteen nähden riippumatta säädöksen hierarkkisesta tasosta, jos ristiriitatilannetta ei voida ratkaista tulkinnalla ja jos EU-säännöksellä on välitön oikeusvaikutus. Tämä koskee siis myös perustuslakia.
Perustuslaki on ylin – mutta ei aina ratkaiseva
Oikeusministeriö pitää kiinni perinteisestä muotoilusta: perustuslaki on säädöshierarkkisesti ylin laki Suomessa. Samalla se kuitenkin myöntää, että jos perustuslaissa säädetty asia kuuluu EU:n toimivaltaan ja EU-oikeus edellyttää muuta, perustuslaki väistyy soveltamistilanteessa.
Tämä paljastaa suomalaisen valtiosääntöjärjestelmän keskeisen jännitteen:
Perustuslaki on muodollisesti ylin, mutta ei kaikissa tilanteissa viimekätinen.
Käytännössä tämä tarkoittaa, että perustuslaki ei enää yksin määritä julkisen vallan rajoja silloin, kun asia kuuluu EU-oikeuden soveltamisalaan. Perustuslaki toimii kehyksenä, mutta sen sisällä liikkuu toisen oikeusjärjestyksen normatiivinen ydin.
Missä valta lopulta on?
Ministeriön vastaus kohtaan, jossa kysytään kuka viime kädessä ratkaisee ristiriidan, on teknisesti korrektin oloinen mutta sisällöltään merkittävä. Kansallinen tuomioistuin tekee lopullisen ratkaisun – saatuaan EU-tuomioistuimen tulkinnan.
Tämä tarkoittaa, että EU-tuomioistuin määrittelee, mitä EU-oikeus edellyttää, ja kansallinen tuomioistuin soveltaa tätä tulkintaa, vaikka se johtaisi perustuslain syrjäytymiseen yksittäistapauksessa.
Toisin sanoen:
ristiriidan aineellinen ratkaisuvalta ei ole Suomessa.
Mihin ensisijaisuus perustuu, jos sitä ei ole perustuslaissa?
Ministeriö nojaa vastauksessaan kolmeen asiaan:
- Suomen EU-jäsenyyteen ja siihen liittyvään toimivallan siirtoon
- EU:n perussopimuksiin ja niihin liitettyyn julistukseen oikeuden ensisijaisuudesta
- EU-tuomioistuimen vakiintuneeseen oikeuskäytäntöön
Perustuslaissa itsessään ei ole säännöstä, joka asettaisi EU-oikeuden perustuslain yläpuolelle. Ensisijaisuus on ulkoinen periaate, joka toimii perustuslain rinnalla ja tietyissä tilanteissa sen edellä.
Tämä on valtiosääntöoikeudellisesti poikkeuksellista:
Kansallisen perustuslain rajoja määrittää oikeusjärjestys, jonka tulkintavalta on Suomen rajojen ulkopuolella.
Ministeriö ei näe viestintäongelmaa
Ehkä paljastavin osa vastauksia liittyy kansalaisviestintään. Oikeusministeriön mukaan tietoa EU-jäsenyyden vaikutuksista perustuslakiin on jo riittävästi saatavilla.
Tämä vastaus ohittaa sen tosiasian, että suuri osa kansalaisista mieltää perustuslain edelleen yksiselitteisesti ylimmäksi oikeusnormiksi – myös käytännössä. Ministeriö ei tunnista tai ainakaan myönnä ristiriitaa perustuslain symbolisen aseman ja EU-oikeuden tosiasiallisen ensisijaisuuden välillä.
Ei vallankaappausta – mutta vallansiirto
Oikeusministeriön vastaukset eivät paljasta salaista vallankaappausta, eivätkä ne muuta varsinaisesti oikeustilaa. Ne tekevät kuitenkin näkyväksi sen, mitä EU-jäsenyys on jo pitkään tarkoittanut: Suomi ei ole enää valtiosääntöisesti suljettu järjestelmä.
Perustuslaki on edelleen Suomen oikeusjärjestyksen perusta, mutta se ei ole enää yksinvaltias. Tietyissä tilanteissa viimeinen sana ei ole Helsingissä eikä edes Eduskunnassa, vaan Luxemburgissa.
Samuel Gryning 9.1.2026
Jep, näinhän tämä menee. Suomessa ovat hallinnossa pelkkiä juoksupoikasia ja tytteleitä.. ja sitten meillä on tämä polvihousuinen mailapoika yesyes mies pepsodent kalustoineen.
Irvokastahan se itsenäisyyden juhliminen on ollut jo pitkään, kun linnassa puvuissaan poseeraavat on lahjoittanut sen pois.
Klikkaa ja lue kotisivultani https://www.jormajaakkola.fi/
Sähkön- ja sirtohinnan verottaminen on 2 kertainen verotus koska ensin tulee hintoihin vero ja sitten vasta lisätään Alvi ja Alvi lasketaan myöskin sähköverolle joka pitäisi olla EUssa kiellettyä. Onko näin.
tämähän oli ensimmäinen ajatus EU:ssa. Meillä oli monen monta rahayksikköä ja monen monta lainsäädäntöä. EU:lla ne kaikki saatiin harmonisoitua joten markkinoitamme on helpompi määräillä ja meiltä vietiin kansallisten parlamenttien määräysvalta pois.
Ja kohta tuleva direktiivi EU:sta lopettaa kaikki kansalliset parlamentit. Sen jälkeen säästämme huomattavasti kun eduskuntakin lopetetaan.
Tämä EUnukkien kerhotoiminta tulee kaatumaan omaan mahdottomuuteensa. Työnnetään avuksi se mitä ikinä pystytään!
Oikeusministeriö voi lausua mitä tahansa. Lienevät rikkaita herroja tai heidän vasallejaan.
Suomen perustuslaki on kumoamaton ja koskee kaikkia Suomemme kansalaisia.
Ne, jotka muuta väittävät ovat valehtelijoita.
Ne, jotka muuta väittävät ovat perustuslain ja sen alaisten lakien mukaan maan- ja/tai valtionpettureita, mikäli yrittävät selityksillään -muka laillisiksi- muuttaa perustuslaissa kiellettyjä tekoja tai poliittisia päätöksiä. Rikos on rikos ja jotkut niistä ei vanhene. Missä on Tiitisen lista? Nyt taidetaan tehdä uutta listaa, se varmaan laitetaan kassakappiin tulevaisuudessa, ettei nykyisten Eu-herrojen teot paljastu lapsillemme ja saavat jatkaa poliittista uraansa myös 2030-luvulla?
”Maailma muuttuu Eskoseni.” Sano joku.
Saatanan tunareille ei kyllä anneta periksi, ovat niin tyhmiä valepukkeja, ettei niiden puheita usko edes Erkon sodan aloittajan jälkeläiset.
Jos ei tykkää tosta tyylistä, on syytä osallistua KLSP alottamaan kansanäänestykseen eeuuerosta adressit sivulla. Kun enemmistö kansasta on osallistunu, päästään eroon koko paskasta ja sen mukana tuomista ongelmista, sekä tästä laittomuuden tilasta, jossa koko maa makaa aivan jokaista elämän aluetta myöten.
Jos taas ei kiinnosta eroaminen – eikä kansanäänestykseen osallistuminen, on loppu tulos se, että suomalaisilta ryöstetään maa alta.