Financial Timesin tietojen mukaan NATO harkitsee siirtymistä “reaktiivisesta” puolustuksesta kohti ennaltaehkäisevää — jopa hyökkäyksellistä — strategiaa
Uutena linjauksena on, että liitto voisi vastata Venäjän hybridisodankäynnin uhkiin — kyberhyökkäyksiin, sabotaaseihin ja ilmatilan loukkauksiin — aktiivisesti ja ennakoivasti. Tämä merkitsisi irtiottoa perinteisestä reaktiivisuudesta, jossa NATO on yleensä toiminut vasta hyökkäyksen jälkeen.
Tällainen siirtymä nostaa keskiöön poliittiset, oikeudelliset ja eettiset riskit. Mitä tarkoittaa “ennaltaehkäisevä hyökkäys”? Onko hyökkäys enää puolustusta — vai valmiutta aloittaa konflikti? Monien maiden päättäjät varoittavat, että tällainen linja voi eskaloida konfliktit ja lisätä sodan riskiä Euroopassa.
Putinin hallinnon edustajat reagoivat jo ankarasti: he pitävät NATOn pre-emptiivistä strategiaa provokaationa, vaarallisena ja rauhanvastaisena ratkaisuna, joka voi johtaa vakaviin seurauksiin koko alueen turvallisuudelle.
Tässä valossa NATO ei enää näyttäydy puolustuksellisena liittona — vaan potentiaalisena hyökkääjänä, jonka oma “ennaltaehkäisevä hyökkäyssuunnitelma” on harvinaisen huolestuttava kehityskulku.
Samuel Gryning 2.12.2025
Lähteet: Financial Times, Anadolu Ajansi, The Star, UNN
’, jossa NATO on yleensä toiminut vasta hyökkäyksen jälkeen.’
Käsittääkseni yhteenkään natomaahan ei koskaan ole hyökätty. Ainostaan Kreikka ja Turkki ovat keskenään sotineet. Nato on siis aina hyökännyt maahan, johon sen ei pitäisi mennä sotkeutumaan. Sen sijaan nato on antanut hutien ja tutsien sekä muiden afrikan maiden kansanmurhien jatkua, koska ei ole siellä oljyä tai timantteja.
Nato maat ovat hyökänneet monesti muihin maihin, kuten Serbiaan tai Jugoslaviaan, myös käyttäen ydinaseita (käyttäen niin kutsuttuja köyhdytettyjä uraaniammuksia, jotka kuitenkin ovat vaasti köyhdytettyjä.) Suomalaiset rauhanturvaajat Kosovossa eivät saanet mennä alueille, joissa Natomaat, laittoman täysimittaisen hyökkäyssotansa aikana pommitivat eurooppaa ydinaseilla 90-luvulla. Alueet olivat merkitty karttoihin tarkasti, jotta suomalainen rauhanturvaaja ei altistuisi tappavalle säteilylle, jonka tiedettiin aiheuttavan persianlahdensyndroomaa eli sätelysairautta, jonka kautta ennenaikaisen kuoleman. Kosovoon käytettiin 60 kuutiota uraaniydinasetta.
Irakissa lääkärinä toiminut mies vei saksaan diplomaattisalkussa yhden usan köyhdytetynuraaniammuksen ja sai tuomion säteilyn levittämisestä saksassa 90 ja 2000 luvun vaihteessa. Hän myös havaitsi palatessaan Bagdadiin sodan jälkeen valtavasti vammaisia lapsia, aivan kuin maailman pahimman ja toisiksi pahimman ydin onnettomuuden jälkeen. Pahimman on aiheuttanut Usa Harrispurkissa ja toisiksi pahimman Neuvostoliiton Ukrainalaiset Tsernobilissä. Kolmas lienee Japanialaiset insinöörit Fukusimassa. Irakiin käytettiin 300 kuutiota ydinasetta, jonka säteilyn voi kuka tahansa käydä mittaamassa tänä päivänä Bagdadin porteilla.
Nato halunnee lisää säteilyä koko Euraasian alueelle, koska Usa on rauhan puolella, ainakin viimeaikaisten diplomaattisten yritysten perusteella. Naton eurooppalaiset johtajat varmasti muuttavat pois säteilevästä euroopasta, luultavasti karibialle tai vaikkapa Kanadaan tai Argentiinaan, sinne ainakin edellisen maailman sodan syylliset pakenivat. Kolmas maailmansota olisi estettävissä nyt, mikäli Euroopan johtajat eivät estäisi sitä, muut osapuolet Ukraina, Venäjä, USA ovat jo rauhansopimuksen kynnyksellä.
Ehkäpä Jotkut ruotsiapuhuvat haluavat taas kerran tapattaa Suomalaisia Poltavan kentillä, Viimeksi meni hakkapeliitat ym. 2/% Suomen miehistä, nyt halutaan sinnee poliitikkojen mukaan kaikki 18-65 vuotiaat suomea puhuvat Suomen kansalaiset. Poliitikot ja herrat lapsineen eivät sinne joudu, kun heidän lapset ei ees oo suomalaisia tai ainakaan velvollisia lähtee.
Suomessa oli säteilyä Viikin säteilyturvakeskuksen katolla samana päivänä kun usan presidentti vieraili Suomessa 2000-luvun alussa. Virallinen selitys oli vuotanut kontti(miksi helsinkiin viedään jätekontteja, jotka säteilee). Oikea selitys oli, presidentin turvamiesten käyttämät uraaniammukset. (lähde yks+yks)
Paljonkohan Nato on tuonut Suomeen alfa ja beetta säteileviä uraaniammuksia?
Niitä ei lasketa kai ydinaseiksi, vaikka ovat yhtä säteileviä tai jopa enemmän, koska eivät ole lyijykuoren alla suojassa.