Usein kuulee sanottavan, että valtamedia valehtelee. Moni puolestaan uskoo, että totuus löytyy vaihtoehtoisista kanavista, ns. vastamediasta. Kun tarkastelemme tilannetta syvemmin, näemme kuitenkin, että kuva on paljon monisyisempi: sekä valtamedia, että vastamedia toimivat erilaisten rakenteiden ja riippuvuuksien alla. Propagandaa voidaan levittää molemmista suunnista – joskus suoraan, mutta usein hienovaraisesti valikoimalla, kehystämällä ja jättämällä asioita kertomatta.
Valtamedia: keskittynyt omistus ja rakenteelliset sidokset
Suomessa ja maailmalla uutismedia on vahvasti keskittynyt. Suurimpia toimijoita ovat konsernit kuten Sanoma, Alma Media, Keskisuomalainen-konserni, sekä valtion ohjaama Yleisradio. Ulkomaanuutisoinnissa suurin osa lähteistä tulee kansainvälisiltä uutistoimistoilta (Reuters, AFP, AP), mikä tekee näkökulmasta hyvin yhdenmukaisen ympäri maailmaa.
Lisäksi on huomioitava mediapooli, joka kuuluu huoltovarmuusorganisaation alaisuuteen. Sen tehtävä on varmistaa tiedonkulku kriisitilanteissa, mutta käytännössä se myös yhdenmukaistaa uutisointia erityisesti turvallisuus- ja ulkopoliittisissa kysymyksissä.
Mainostajat, omistajien liiketoimintaintressit ja poliittiset kytkökset luovat tilanteen, jossa toimittajat voivat kyllä tehdä kriittistä journalismia, mutta organisaatioiden tasolla linjat pysyvät varsin yhtenäisinä. Tämän vuoksi moni kokee, että valtamedia ei välttämättä valehtele avoimesti – vaan se muokkaa kuvaa todellisuudesta painotusten ja rajauksien kautta.
Vastamedia: vaihtoehtoinen näkökulma riippuvuuksineen
Vastamediat profiloituvat usein juuri valtamedian vastavoimana. Ne voivat nostaa esiin aiheita, joita valtamedia ei käsittele, ja tarjota erilaisia näkökulmia, mikä on arvokasta moniarvoisen keskustelun kannalta. Silti myös vastamediat eivät toimi tyhjiössä. Niiden rahoitus perustuu usein lahjoituksiin, joukkorahoitukseen tai yksittäisiin tukijoihin, mikä voi ohjata sisältöä vastaamaan rahoittajien tai kannattajien odotuksia. Sosiaalisen median algoritmit suosivat tunteisiin vetoavaa ja provosoivaa sisältöä, mikä lisää houkutusta kärjistämiseen ja yksinkertaistamiseen. Lisäksi ideologiset verkostot voivat toimia taustavaikuttajina samalla tavoin kuin konsernien hallitukset valtamedian puolella. Näin ollen vastamedia voi tarjota vaihtoehtoisia näkökulmia, mutta sen sisältö on myös altis vinoumille – usein eri suunnasta kuin valtamedian.
Onko valta- ja vaihtoehtomedioissa yhtäläisyyksiä?
Kun tarkastelemme koko mediakenttää, huomaamme selkeän yhtäläisyyden: kumpikaan osa ei ole täysin vapaa taustavaikutteista. Valtamediaa ohjaavat omistajat, mainostulot, mediapooli ja kansainväliset uutistoimistot, kun taas vastamediaa ohjaavat lahjoittajat, ideologiset verkostot ja sosiaalisen median algoritmit. Kummassakin tapauksessa syntyy eräänlainen suodatin, joka muokkaa todellisuutta ennen kuin se päätyy yleisölle.
Markanmedian asema tämän kaiken keskellä
Tässä kokonaisuudessa Markanmedia eroaa selvästi. Toimitus ei toimi mainosrahoituksen, lahjoittajien tai ulkopuolisten tukijoiden ohjauksessa. Markanmediaa on tähän asti rahoitettu päätoimittajan omista varoista, eikä rahavirtoja kulje ulkoa sisään – eikä sisältä ulos.
Lisäksi Markanmedia on täysin mainokseton. Sivustolla ei nähdä kaupallisia mainoksia, jotka voisivat vaikuttaa toimituksellisiin ratkaisuihin tai muokata sisältöä piilovaikuttamisen keinoin.
Tulevaisuudessa rahoitukseen voivat osallistua myös toimituksessa työskentelevät, mutta perusperiaate pysyy: Markanmedia on riippumaton rahallisista ja poliittisista sidoksista.
Tämä antaa mahdollisuuden journalismiin, joka ei taivu suurten mainostajien, konsernien tai lahjoittajaryhmien painostuksen alle. Se on harvinainen asema nykyisessä mediaympäristössä, ja siksi Markanmedian tehtävä on tarjota moniäänisyyttä ja kriittisyyttä aikana, jolloin median rakenteelliset kytkökset usein kaventavat näkökulmia.
Päätoimittaja Samuel Gryning 20.9.2025
Niinhän sotienkin molemmilla osapuolilla on ollut sama rahoittaja. Keitä ne median omistajat ja käskyttäjät olivatkaan… Hajoita ja hallitse, niin pidetään kontrolli kokonaisuudesta ja aika ajoin tehdään omistusten uusjako.
Toisinaan mietin sitä miten omissa kuplissa olemista löytyy valtamedian lisäksi myös vastamediankin puolelta. Mainittakoon esimerkkinä vaikkapa Levelin katsojakunta joka edellisten eduskuntavaalien näytti todella uskovan silloin kannattamansa VKK:n saavan heittämällä useamman kansanedustajan läpi eikä omassa kuplassa ollessaan kyennyt näkemään sitä ilmiselvää tosiasiaa että ”heränneiden” kansallismielinen kenttä oli aivan liian hajanainen saadakseen yhtään kansanedustajaa sisään ja tähän suurimpana syynä oli VKK:n haluttomuus yhteistyöhön ja vaaliliittoihin muiden samanmielisten pienpuolueiden (Vapauden Liitto, SiniMustat, Kristallipuolue) kanssa. Olivatko he täysin VKK-kuplassa olleen juontajakaksikon aivopesemiä vai uskoivatko he Jouko Pihon profetiota joiden mukaan VKK oli ottamassa ainakin kymmenen paikkaa? Kaikille tämän kuplan ulkopuolella olleille oli selvää ettei yhtään kansallismielistä kansanedustajaa saatu arcadianmäelle koska VKK kannattajakuntineen täysin tietoisesti ei halunnut tehnyt yhteistyötä muita samaa tavoittelevien tahojen kanssa ja Levelin porukkakin oli täysin mukana tässä kansallismielisen kentän hajoittamisessa muuan muuassa lokakamppanjallaan ”Vapaamuurari Liittoa” kohtaan. Toivottavasti olette tyytyväisiä nykytilanteeseen jossa meillä 200 ”kansan”edustajaa jotka kaikki ovat EU-globalisteja, fanittavat Ukrainan sodan ylläpitämistä ja tekevät mitä tahansa NATO/USA/esinahottomat haluavat heidän tekevän välittämättä kansan tahdosta.